這個案例國泰人壽會拒賠，不是完全沒有道理，一位長期罹患憂鬱症的病人，爬到三樓外的遮陽棚上趴睡，她的動機是什麼？確實值得探究。但比較可惜的是，國泰人壽的理賠部人員可能沒有掌握到最高法院的最新判決內容，導致將這個案子推上法院。
103年最高法院針對罹患精神疾病而自殺的情形，做出非常具有代表性的判決，認為保險法第一百三十三條所規定的自殺不賠，必須具有自願性，即自殺的人自己可以認識自己正在為自殺的行為，並有意使其發生或其發生不違背其本意，才符合法律規定拒賠的要件。罹患精神疾病之被保險人為自殘行為時，如果是在非自由意志之狀態，根本沒有故意或自願性可言，並不符合保險法所規定自殺不賠的情形，保險公司仍應理賠。
順帶一提，法院判決只有見解認同與否的問題，說敗訴的一方被法官打臉，實在太沉重，若真是如此，每一位律師的臉早腫得像豬頭了。
Search